Lapan perkara Lee Kuan Yew lakukan jika perintah Malaysia

Tulisan ini dipetik daripada buku tulisan Profesor Dr Lily Zubaidah Rahim bertajuk “Singapore Dilemma in the Malay World,” Routledge Taylor & Francis Group, 2009. Dr Lily Zubaidah telah dibuang negeri kerana mengkritik kerajaan PAP dan sekarang beliau bertugas sebagai seorang Profesor di Sydney University Australia.

1) Memperalat orang Melayu

Selepas Yusof Ishak tiada lagi Presiden Singapura berbangsa Melayu kerana selepas kematiannya, jawatan Presiden itu diganti oleh Benjamin Henry Sheare, Devan Nair, Wee Kim Wee, Ong Teng Cheong, Sellapan Ramanathan dan Dr. Tony Tan Keng Yam.

Manakala Setiausaha Agung PAP, Lee Kuan Yew pula memegang jawatan Perdana Menteri selama 31 tahun diganti dengan Goh Chok Tong dan pada 12 Ogos 2004, anak Kuan Yew, Lee Hsien Loong mengambil alih semula jawatan Perdana Menteri Singapura hingga sekarang. Yusuf Ishak hanyalah gula-gula untuk menarik sokongan orang Melayu pada ketika itu.

2) Siapa yang mempersoal PAP, dituduh “Chauvinists, Religious Extremists and harbouring a sinister agenda”

“Organisasi-organisasi Melayu, pakatan politik pembangkang, atau individu yang berani mempersoal kerajaa PAP Singapura, akan didakwa sebagai ‘Chauvinists, Religious Extremists & harbouring a sinister agenda” (membawa agenda jahat).

Tuduhan ini amatlah bercanggah dengan amalan meritokrasi seperti mana yang dilaung-laungkan oleh kerajaan PAP. Tambahan beliau lagi, orang Melayu di Singapura dinafikan hak mereka untuk menyatakan pendapat sama ada di media-media utama ataupun akhbar-akhbar tempatan. Itu belum lagi, penganiayaan terhadap pelajar Muslim yang ingin memakai tudung ke sekolah.

Hal ini boleh dilihat pada tahun 2002, Malay Community Organisation, Fateha.com dan juga jurucakap mereka, Zulfikar Shariff, telah dihalang kerana dikatakan membicarakan hal-hal sensitif seperti bantahan terhadap ‘No tudung petition’, diskriminasi terhadap pekerja Melayu, menuntut supaya madrasah dikekalkan dan sebagainya.

3) Bahasa Melayu bahasa golongan rendah

“Kebanyakan bukan Melayu tidak bercakap bahasa kebangsaan (Melayu) atau tahu makna lagu kebangsaan ‘Majulah Singapura’. Oleh itu, ramai rakyat Singapura tidak menyanyikan lagu kebangsaan apabila ia sedang dimainkan semasa majlis rasmi.

Menurutnya penurunan nilai bahasa kebangsaan (Melayu) boleh dikaitkan dengan pandangan umum masyarakat yang menganggap bahasa itu mencerminkan modal sosial, ekonomi dan kebudayaan golongan yang lemah dan dituturkan oleh golongan kelas rendah seperti pembantu rumah warga Indonesia, posmen dan pembersih pejabat.

“Terdapat penurunan yang ketara dalam Bahasa Melayu untuk jalan dan daerah. Pemaju perumahan swasta dan penduduk telah membuat petisyen untuk menukar nama-nama jalan Melayu, dengan mendakwa mengelirukan dan memudaratkan maruah penduduk,” katanya.

Menurutnya lagi pada tahun 1960-an, Jawatankuasa Penasihat Penamaan Jalan telah diarahkan untuk menghentikan daripada menamakan jalan-jalan dengan nama-nama berunsur Bahasa Melayu. Nama jalan ditukar kepada Bahasa Inggeris dan Mandarin. Perkataan ‘Lorong’ telah dinamakan semula sebagai ‘Avenue’, ‘Rise’, ‘Drive’ dan ‘View’. Namun, dalam masa sama pada tahun 1980-an, berlaku peningkatan ketara nama-nama jalan dan tempat dalam Bahasa Mandarin.

“Berbeza dengan kedudukan yang merosot bahasa kebangsaan, Lee Kuan Yew dan kepimpinan lain dalam PAP terus-menerus mengingatkan masyarakat Cina daripada nilai ekonomi bahasa Mandarin dan peranannya dalam perniagaan dan budaya purba Cina tradisional,” katanya lagi.

4) Singapura adalah Israel in a Malay Muslim Sea.

Lee Kuan Yew dengan bangganya mengakui peranan Singapura di rantau ini seperti “Israel in a Malay Muslim Sea”. (Willairat 1975:45)

5) Ketuanan Cina di Singapura.

Untuk memastikan Ketuanan Cina dominan di Singapura, kuasa pengundi Melayu Singapura telah dicairkan secara sistematik dengan skim penempatan semula bandar pada tahun 1960-an dan 1970-an, pengenalan kuota perumahan dan sistem kumpulan perwakilan undi (A Group Representation Constituency – GRC).

Menurut beliau, polisi-polisi ini dilaksanakan bersandarkan retorik multi-racism untuk memastikan masyarakat Melayu yang secara tradisinya menyokong parti-parti pembangkang tidak mempunyai kuasa penentu dalam mana-mana kawasan pilihan raya.

Pembaharuan pilihan raya bukan sahaja dilakukan ke atas parti berasaskan Melayu di Singapura seperti PKMS (Pertubuhan Kebangsaan Melayu Singapura), bahkan juga terhadap parti-parti pembangkang lain seperti Parti Pekerja dan Parti Demokratik Singapura kerana kedua-dua parti pembangkang itu secara umumnya bersimpati terhadap masyarakat Melayu.

6) Masalah kekurangan penduduk Cina akibat kesuburan diatasi dengan menjadikan pendatang Cina daripada luar sebagai warganegara.

Untuk mengatasi masalah kekurangan penduduk Cina disebabkan tahap kesuburan masyarakat tempatan yang rendah, pendatang-pendatang Cina diambil dari luar yang telah membantu meningkatkan penduduk kepada 4.6 juta pada tahun 2007 dan dijangka akan membantu meningkatkan penduduk Singapura kepada 6.5 juta dalam tempoh dua dekad.

Dr Lily mendedahkan walaupun pendatang bukan Cina diperlukan untuk pembangunan ekonomi Singapura, namun pendatang Cina separuh mahir telah ditawarkan penduduk dan status kewarganegaraan.

Mereka biasanya bekerja di kedai-kedai kopi, pusat membeli-belah, pasar raya, stesen minyak, tapak pembinaan, pusat penjaja dan sebagai pemandu bas.

Fakta ini telah diperkukuh dengan data yang menganggarkan bahawa 60 peratus daripada pekerjaan baru pada tahun 2007 adalah pendatang asing.

Syarikat-syarikat berkaitan kerajaan, badan berkanun dan angkatan tentera kebanyakannya pegawai kanannya adalah Cina. Daripada 70 pegawai-pegawai yang paling kanan (kolonel dan lebih tinggi) pada tahun 1999, hanya satu adalah bukan Cina.

7) Melayu disisihkan daripada tentera Singapura, GLC dan politik.

Menjelang tahun 2003, sembilan daripada sepuluh anggota profesional SAF (Singapore Armed Forces) adalah Cina dengan pelantikan kritikal dipegang oleh Cina.

Ini berikutan pada tahun 1980-an, di mana lebih wakil etnik (bukan Cina) di peringkat pegawai kanan SAF, namun selepas itu pegawai-pegawai bukan Cina yang bersara, mereka telah diganti oleh pegawai-pegawai Cina.

Menurut kajian perintis Worthington, daripada 78 Eksekutif teras dalam lembaga-lembaga berkanun dan GLC pada tahun 1998, hanya 7 (9 peratus) adalah bukan Cina. Melayu tunggal adalah Ahli Parlimen PAP, Ahmad Mohamed Megad.

Ahmad Megad juga dikenalpasti sebagai satu-satunya Melayu daripada 122 anggota Eksekutif teras Singapura pada tahun 1998. Daripada 30 GLC atas, hanya dua (6.7 peratus) yang dipengerusikan oleh bukan Cina pada tahun 1991.

Dalam kerajaan PAP, orang Melayu kurang dalam Kabinet diberi memegang portfolio yang agak rendah seperti Hal Ehwal Sosial, Pembangunan Masyarakat, Sukan, Alam Sekitar dan Hal Ehwal Islam. Adalah mustahil orang Melayu akan dilantik untuk portfolio penting dalam Pertahanan, Kewangan, Perdagangan, Industri, Kementerian Luar atau Pendidikan pada masa hadapan.

8) 98% penerima biasiswa SAFOS (Angkatan Bersenjata Singapura) adalah Cina.

Data menunjukkan Cina mendominasi perwakilan dalam birokrasi, GLC, badan berkanun, SAF (Singapore Armed Forces). Cina juga turut mendominasi dalam penerimaan biasiswa yang paling berprestij seperti biasiswa Presiden dan biasiswa SAF yang tidak dibincangkan secara terbuka dibincangkan oleh media Singapura.

Dalam masyarakat yang kononnya mempraktikkan sistem meritokrasi, hanya terdapat seorang penerima biasiswa Presiden bukan Cina antara tahun 1987 dan 2005. Sehingga tahun 2005, 98 peratus daripada penerima biasiswa luar negara daripada Angkatan Bersenjata Singapura (SAFOS) adalah Cina.

Selain itu, tidak pernah ada satu penerima biasiswa SAFOS berbangsa Melayu. Begitu juga, sehingga tahun 2005, 97 peratus daripada biasiswa Angkatan Bersenjata Singapura Merit (SAFMS) penerimanya adalah orang Cina.

Adakah Melayu dan India tidak sepintar dan serajin seperti orang Cina? Aduan diskriminasi tidak mudah ditangani kerana negara itu tidak menubuhkan Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Saksama, Lembaga Anti-Diskriminasi atau Pejabat Ombudsman untuk melindungi kelayakan yang berbilang kaum dan meritokrasi Singapura.

Dalam proses pemilihan untuk biasiswa kerajaan, diskriminasi tidak hanya berdasarkan keputusan peperiksaan. Sebagai contoh, aktiviti-aktiviti ko-kurikulum, ‘watak’ dan prestasi dalam satu temubual akan dipertimbangkan. Pemboleh ubah subjektif telah dimasukkan dengan cara yang tidak telus untuk kejayaan kemasukan ke fakulti seperti fakulti Perubatan Universiti Singapura.

Oleh itu, golongan etnik minoriti yang mendapat hampir skor ‘A’ ditolak untuk menduduki fakulti seperti Perubatan, mereka cenderung untuk mengesyaki bahawa terdapat diskriminasi semasa proses temubual, namun mereka tidak mempunyai bukti kukuh untuk menyokong syak wasangka itu.

Kit Siang rayu simpati guna nama al Qardawi

• Seorang pemimpin Cina DAP yang pernah mengumumkan kepada seluruh dunia bahawa dia dan parti `dinasti'nya menolak pembentukan sebuah kerajaan Islam di Malaysia, tetapi hari ini merayu simpati rakyat Malaysia termasuk umat Islam dengan mengumpan al Qardawi untuk mencari seorang Perdana Menteri baru.
• Itulah kelicikan Lim Kit Siang yang bermimpi sejak merdeka untuk membentuk Malaysian Malaysia sepertimana yang pernah dilakukan oleh `kembar'nya mendiang Lee Kuan Yew di Singapura suatu ketika dahulu.
• Kini Kit Siang merayu kepada rakyat Malaysia supaya mencari calon Perdana Menteri baru menggantikan Datuk Seri Najib bagi memimpin negara `Pakatan Baru’ Malaysia yang pada impiannya akan menggabungkan ahli parlimen kerajaan (BN) dan bukan kerajaan (pakatan rakyat).
• Hairan bin Ajaib, pemimpin chauvinist Cina seperti Kit Siang yang siang malam tugasnya menghina kerajaan Melayu Malaysia, menghina Islam serta terkini menolak hudud, tiba-tiba dengan rasa tak malu dia mengumpan al Qardawi untuk merayu simpati umat Islam supaya menggantikan Perdana Menteri sedia ada yang dijangka membawa sokongan UMNO ke atas enakmen hudud di Kelantan.
• Dalam tulisannya di portal Roketkini, Kit Siang merapu sehingga tidak sedar dia mempamerkan kebodohannya mengenai Islam dengan menolak hudud sambil meminjam kata pujangga tokoh ilmuan Arab Islam bertaraf dunia.
• Dengan riak, dia berkata: “Saya bukan seorang Muslim tetapi saya berbekalkan petikan ilmuan Islam yang diberi kumpulan G25 berkenaan hal ini, terutamanya Sheikh Yusuf Al-Qaradawi, pengerusi Kesatuan Ulama Sedunia, yang mengatakan bahawa pelaksanaan Syariah mestilah ditadbir oleh ijtihad, bagi ketetapan dari teks lama untuk diaplikasikan kepada masyarakat moden.”
• Penulis yakin Kit Siang pinjam petikan al Qardawi mengenai `ijtihad’ tetapi tidak tahu maksud terutama pada perspektif Malaysia yang tidak menyentuh langsung kepentingan golongan kafir seperti Kit Siang.
• Mungkin dia terlampau teruja dengan pendirian `rakan upahan’ yang menggelarkan diri sebagai G25 yang menggesa Putrajaya menjunjung Perlembagaan Persekutuan sambil mendakwa perlaksanaan hudud bermakna Malaysia meninggalkan jalan kesederhanaan yang telah menjadi pilihan negara sejak ia Merdeka pada tahun 1957.
• Kenyataan G25 menyebut: “Pengenalan undang-undang hudud PAS akan memberi isyarat kepada dunia bahawa Malaysia telah meninggalkan jalan kesederhanaan”
• (The imposition of PAS’ hudud laws will signify to the world that Malaysia has abandoned the moderate path.)
• “Kita akan dilihat sebagai sebuah negara yang ditadbir oleh undang-undang berasaskan agama, yang boleh melalui pelbagai ragam tafsiran para ulama’ yang juga manusia biasa yang berbuat silap”
• (We will be seen as a country governed by religious laws which are subjected to the vagaries of interpretation of the ulama who are also fallible human beings.) – G25.
• Dengan bangga, Kit Siang meneruskan petikan al Qardawi bahawa hudud dilaksanakan sebelum syarat-syarat pelaksanaannya dipenuhi, termasuklah menonjolkan Islam sebenar, di mana masyarakatnya beriman dan bertaqwa, memastikan keperluan ekonomi rakyat dipenuhi, menyediakan peluang pekerjaan kepada semua; dan mengurangkan jurang pendapatan dan memastikan kemiskinan lenyap sama sekali.
• Berikutan penjelasan Sheikh Qaradawi ini, Kit Siang dalam tulisannya itu bertanya sama ada mana-mana negeri di Malaysia boleh mendakwa bahawa mereka telah memenuhi kesemua syarat bagi membolehkan pelaksanaan hudud?
• Pada masa yang sama Kit Siang mengungkit kenyataan Timbalan MB Kelantan yang pernah berkata adalah mustahil melaksanakan hudud hanya apabila sesebuah negeri bebas daripada kemiskinan.
• Chauvinist DAP itu mengulangsiar kenyataan Nik Amar yang menyebut, “Di mana dalam dunia ini ada negara seperti itu? Ia semacam utopia, utopia ini sesuatu yang tidak dapat dicapai, ia mustahil”.
• Sambil itu Kit Siang cuba membakar sentiment rakyat dengan mendakwa kononnya Presiden PAS telah menjelajah ke seluruh negara pada PRU13 yang lalu dan berkata bahawa hudud hanya boleh dilaksana jika syarat-syarat yang secukupnya dipatuhi.
• Dakwa DAP lagi, adakah Hadi bersalah mengejar utopia atau adakah beliau tidak berlaku jujur dengan janjinya kepada pengundi?
• DAP juga setuju dengan G25 bahawa pelaksanaan hudud melanggar Persetujuan 20 Perkara dan 18 Perkara yang telah dirunding oleh Kerajaan Persekutuan dengan Sabah dan Sarawak masing-masing, sebelum pembentukan Malaysia.
• Bagi Sabah, perkara pertama menyebutkan bahawa “Walaupun tiada bantahan terhadap agama Islam sebagai agama kebangsaan Malaysia akan tetapi agama rasmi sepatutnya tidak akan diadakan di Sabah, dan segala perundangan mengenai agama Islam yang terkandung di dalam Perlembagaan Malaya tidak harus digunakan di Sabah”.
• Begitu juga dalam Perjanjian 18 Perkara Sarawak ada ditekankan bahawa semua orang berhak beribadat menurut kepercayaan dan kehendaknya. Perjanjian Malaysia 1963 dan Perlembagaan Persekutuan akan dicabul dengan serius sekiranya undang-undang hudud PAS dilaksanakan.
• Kit Siang meramalkan jika PM mengumumkan bahawa Umno/BN menyokong usul hudud, Najib dijangka hilang kredibiliti dan mandat dalam soal inisiatif antarabangsanya, Global Movement of Moderates – sesuatu yang terus didukungnya di forum-forum antarabangsa termasuk di Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu beberapa tahun lalu.
• Lalu Kit Siang mendakwa, konspirator Umno mengumpan PAS dengan menyokong hudud di Kelantan sebagai senjata menghancurkan kedua-dua Pakatan Rakyat dan juga Barisan Nasional.
• “Selagimana Najib masih bergelut dan terhalang daripada menyatakan secara jelas pendirian yang dipegang oleh lima Perdana Menteri sebelumnya, Tunku Abdul Rahman, Tun Razak, Tun Hussein, Tun Mahathir dan Tun Abdullah; bahawasanya undang-undang hudud adalah bertentangan dengan Perlembagaan Persekutuan dan tidak sesuai dengan sebuah negara yang berbilang kaum dan agama seperti Malaysia,”
• “Maka tibalah masanya untuk meneroka siapa pula yang akan menjadi PM baru bagi sebuah kerajaan gabungan untuk ‘Selamatkan Malaysia’ demi mempertahankan Perlembagaan,” dakwa Kit Siang dalam Roketkini.
• Rayuan Kit Siang itu dilihat mengharapkan ahli parlimen menolak Najib di dalam Dewan Rakyat dan mencalonkan pengganti seperti Azmin Ali dan Wan Azizah Wan Ismail dari PKR atau Mat Sabu, Husam Musa dari PAS atau mungkin Khairy Jamaluddin dari UMNO.
• Semua calon-calon ini boleh memberi keuntungan kepada DAP untuk tempoh jangka panjang kerana semua pemimpin tidak memiliki roh Melayu dan kemelayuan yang tinggi.
• Kit Siang mungkin membayangkan jika salah satu daripada mereka terpilih sebagai PM sementara, maka senanglah DAP berkompromi dengan PM untuk membawa masuk ahli parlimen dari Singapura dalam penyatuan Malaysia Raya.
• Ketika itulah semua ahli parlimen Malaysia akan dilimpahkan dengan kemewahan Singapura dan akhirnya apabila sokongan Cina semakin kukuh di negara yang disatukan itu akan memungkinkan Perlembagaan Persekutan dipinda dengan memansuhkan semua keistimewaan Melayu sekaligus menghapuskan sistem Raja-Raja Melayu.
• Penulis bukan menyampaikan dongeng di sini sebaliknya menulis antara `fakta tersembunyi’ yang kemudiannya didedahkan oleh bekas pengarah strategik DAP, Mohamad Razali Abdul Rahman yang menjelaskan 25 agenda DAP di bumi Melayu.

Kay Kim `kelentong' sejarah komunis di mahkamah, sukanya pembangkang

• Apakah mahkamah akan terpedaya apabila institusinya dijadikan medan `kelentong' pihak tertentu yang mahu menafikan sejarah penjajahan Barat dan keganasan Parti Komunis Malaya (PKM).
• Atau mereka dahagakan publisiti hingga sanggup membawa epik dan sejarah ke dalam mahkamah, sedangkan mahkamah hanya mengukur ketepatan pertuduhan kes. Titik.
• Hal ini berlaku dalam kes perbicaraan Timbalan Presiden PAS, Mohamad Sabu di Mahkamah Sesyen Butterworth, berkaitan isu Bukit Kepong dan pejuang komunis yang dikenali sebagai Mat Indera.
• Mat Sabu didakwa mengikut Seksyen 500 Kanun Keseksaan kerana buat tohmahan memburukkan nama baik anggota anggota polis dan keluarga mereka di Bukit Kepong dalam satu ceramah pada 2011.
• Perbicaraan 2011 diheret hingga ke hari ini dengan menyaksikan peguam Mat Sabu yang sudah ketandusan modal lalu menuntut ketepatan sejarah daripada saksi pendakwa ke-11 Tan Sri Prof Khoo Kay Kim.
• Sebelum itu, Kay Kim menceritakan kepada mahkamah itu secara panjang lebar berkenaan sejarah komunis di mana tesis PhD beliau adalah berkaitan sejarah perjuangan ekstrem dan anarki di Tanah Melayu 1915 hingga 1935.
• Beliau juga menyatakan semasa Jepun menyerang Malaysia pihak British telah meminta bantuan Partai Komunis Malaysia (PKM) dan memberikan senjata kepada PKM. Sebaik sahaja Jepun mengundur diri dan British kembali memerintah, British telah enggan membenarkan permohonan PKM untuk terlibat dalam politik secara sah.
• Tindakan British itu, menurut beliau, adalah kerana desakan atau ugutan Amerika yang menjadi sekutu British. Amerika juga, katanya adalah pembeli utama getah dan bijih timah daripada British di mana kedua dua komoditi itu diambil oleh British daripada bumi Tanah Melayu.
• Saksi tersebut juga menyatakan menurut pendapat beliau negeri negeri Tanah Melayu selain daripada negeri negeri selat bukanlah tanah jajahan British sebaliknya ianya hanya di bawah naungan British.
• Alasan beliau kerana wujudnya perjanjian antara Raja-­Raja Melayu dengan British di mana British mengakui kedaulatan Raja­Raja Melayu meskipun menerima British sebagai Penasihat.
• Tiba-tiba peguam Mat Sabu (yang juga ahli parlimen PAS pro Anwar Ibrahim), melihat cerita itu menarik untuk dimanipulasi dalam mahkamah, lalu Kay Kim diasak bertubi-tubi dengan pelbagai soalan.
• Seperkara menarik mengenai perbicaraan Mat Sabu ialah bagaimana portal Harakah mengulit perbicaraan itu dengan menjulang nama Hanipa Maidin (peguam Mat Sabu) sebagai hero yang kononnya memulakan soalan bergeliga ke atas saksi.
• Portal itu menulis bahawa Kay Kim bersetuju dengan cadangan Hanipa bahawa sejarawan itu tidak pernah membuat kajian akademik atau menulis apa apa tesis berkaitan peristiwa Bukit Kepong.
• Saksi juga setuju bahawa British dan negara­negara Barat terlibat dalam imperialisme di mana Tanah Melayu salah satu sasaran mereka di Asia Tenggara.
• Banyak lagi soalan soalan yang kononnya menarik ditanya oleh Hanipa kepada saksi tersebut sepertimana berikut:
• Hanipa: Prof, anda kata Tanah Melayu tidak pernah dijajah, bagaimanapun saya katakan bagi rakyat atau orang awam di Tanah Melayu pada masa itu kedatangan British adalah sebagai penjajah, setuju atau tidak?
• Prof: Ya, setuju, bagi orang awam British adalah penjajah.
• Hanipa: Tetapi, Prof tak setuju British adalah penjajah?
• Prof: Ya, saya tak setuju kerana Tanah Melayu hanya naungan British.
• Hanipa: Baiklah Prof, saya katakan apa yang Prof katakan ini bahawa British bukan penjajah sebenarnya satu pendapat yang tidak diakui sebagai pendapat rasmi di negara ini, setuju atau tidak?
• Prof: Ya, orang politik itu katakan begitu.
• Hanipa: Prof saya katakan orang politik itu adalah Timbalan Perdana Menteri sendiri di mana dalam jawapan beliau kepada soalan di Parlimen beliau secara jelas menyatakan negara ini telah dijajah. Inilah pendirian rasmi Kerajaan, sila Prof lihat Hansard Parlimen ini (sambil tunjukkan Hansard kepada saksi)...Setuju atau tidak berdasarkan Hansard atau Penyata Rasmi Parlimen ini, pendapat Prof tidak disokong oleh Kerajaan?
• Prof: (Sambil membaca Hansard) Ya, saya setuju.
• Hanipa: Jadi pendapat Prof ditolak, setuju atau tidak?
• Prof: Ya.
• Hanipa: Setuju atau tidak Prof jika saya katakan jika kita terima logik atau teori Prof bahawa negara ini tidak pernah dijajah, maka rombongan pergi ke London meminta Kemerdekaan Tanah Melayu tidak ada makna, begitu juga sambutan Hari Kemerdekaan 31 Ogos 1957 juga tidak ada makna?
• Prof: (saksi termenung) Ya lah..tapi saya anggap ia bukan merdeka.
• Hanipa: Kalau begitu Prof, apa kita nak gelar pada Tunku Abdul Rahman, Bapa Kemerdekaan atau bapa apa? Bapa Naugan?
• Prof: (saksi dilihat termangu dan ketawa kecil)
• Hanipa: Baiklah Prof, saya juga ingin bertanya adakah Prof sedar dalam Buku Teks Sejarah Tingkatan 5 yang diperakui oleh Kementerian Pendidikan (sambil hulurkan buku tersebut kepada saksi) buku ini menggunakan istilah British dengan istilah penjajah...adakah Prof sedar?
• Prof: Ya, saya sedar..
• Hanipa: Adakah Prof juga ingin katakan bahawa buku ini juga tidak menceritakan sejarah yang betul bila ia kata British adalah penjajah?
• Prof: Ya, bagi saya, buku ini tidak betul!
• Hanipa: Tapi buku ini adalah buku teks rasmi sekolah di negara ini dan ditulis oleh para penulis antaranya Prof Dr Ramlah Adam, yang tertulis di sini adalah pakar sejarah juga.
• Prof: Ya, tapi Ramlah Adam ini pemimpin nombor dua Perkasa!
• Hanipa: So Prof tak terima Perkasa lah..tetapi Prof, cuba Prof lihat dalam senarai penghargaan dalam buku ini dinyatakan secara jelas bahawa nama Prof dan Profesor Ainudin Wahid adalah sebagai dua pakar rujuk yang telah dirujuk sebelum buku teks ini diterbitkan. Apa Prof nak kata?
• Prof: (kelihatan terkejut ) err.. tapi saya tak pernah dirujuk..ini tak betul..pada masa itu juga Prof Ainuddin Wahid dalam keadaan uzur.
• Hanipa: Jadi tak betullah bila dikatakan dalam buku ini Prof telah dirujuk..
• Prof: Ya...tidak betul.
• Hanipa: Tak mengapa Prof...kalau Prof nak saman nanti boleh bincang dengan saya (orang ramai di gelari awam dan saksi dilihat ketawa dengan gurauan Hanipa tersebut).
• Hanipa: Prof setuju dengan saya bagi orang Islam mereka tidak boleh menerima penjajahan British kerana apabila British datang ke Tanah Melayu mereka juga selain ambil khazanah dan hasil mahsul Tanah Melayu juga memperkenalkan sistem perundangan common law British menggantikan undang­undang Islam?
• Prof: Ya.
• Hanipa: Prof, apabila PKPMM diharamkan British anggota­anggota mereka menyertai PKM sebagai platform sahaja untuk melawan British.
• Prof: British tidak haramkan PKPMM, hanya isytihar darurat.
• Hanipa: Kesan darurat itu, British akan tangkap mereka yang menentang British termasuk British gubal Akta Hasutan 1948 menangkap mereka yang lawan British atas alasan menghasut orang ramai benci British dan undang undang ini diambil daripada India semasa British jajah India?
• Prof: Ya, benar.
• Hanipa: Saya katakan Prof, orang Islam yang menentang British seperti Mat Indera hanya gunakan platform PKM untuk lawan British bukan untuk mengganut fahaman British.
• Prof: Bagi saya mereka melawan Raja­Raja Melayu.
• Hanipa: Macam Tok Janggut lah Prof...dia digelar penderhaka oleh British sebab walaupun lawan British dikira lawan Raja.
• Prof: Ya, Tok Janggut digelar penderhaka.
• Hanipa: Prof, sebagai orang bukan Islam dan tak ada pengetahuan tentang Islam, saya katakan Prof tak tahu tahaluf siyasi yang Islam benarkan.
• Prof: Ya, saya tak tahu, ia bukan pengajian saya.
• Hanipa: Saya katakan mereka yang lawan penjajah British seperti Mat Indera bekerjasama dengan PKM bukan kerana sokong komunis tapi gunakan PKM untuk tapak mereka lawan penjajah British.
• Prof: Tapi mereka langgar undang­undang.
• Hanipa: Undang­undang zalim British...Islam benarkan lawan kezaliman, jadi saya katakan tidak semudah itu untuk kita katakan hanya kerana Mat Indera bersama­sama PKM maka terus dilabelkan sebagai komunis, setuju Prof...it is not as simple as that.
• Prof: Ya, it is not as simple as that.
• Perbicaraan kemudian disambung pada 27 April depan. Namun apa yang hendak disampaikan oleh Hanipa ialah oleh kerana sejarah komunis dan kemerdekaan tidak tepat maka bosnya Mat Sabu tidak boleh dikaitkan dengan pertuduhan.
• Apapun mahkamah jauh lebih cerdik berbanding Hanipa dan sudah pasti hakim akan tumpukan kepada fakta mengenai Mat Sabu yang dituduh melakukan jenayah di bawah Akta 500 Kanun Kesiksaan, bukannya menerima atau menolak pembuktian atau penafian sejarah komunis.
• Kalau Mat Sabu sabit dengan kesalahan itu, beliau wajar dihukum penjara dan denda tanpa mengambil kira samada Tanah Melayu pernah dijajah atau sekadar dinaungi.
• Malah konsep negara naungan dan jajahan, ia sudah dibuktikan oleh beberapa sejarahwan tempatan bahawa Tanah Melayu telah dijajah mulai 1511 hingga 1957 walau pun `de facto’ atau `de jur’, kita tetap telah dijajah oleh Portugis , Belanda , Inggeris , Jepun dan Inggeris kembali. Titik.

Harussani jawab mengapa hudud mesti dilaksanakan

• Tiada siapa yang boleh mempertikai hukum hudud kerana ia hukum Allah yang wajib dilaksanakan. Bagaimanapun umat Islam boleh memberi kritikan untuk memperbaiki pelaksanaan hukum itu.
• "Saya tidak tahu apa mereka pertikaikan, apakah caranya atau ia tidak sempurna?. Itu saya tidak tahu, tetapi kalau disebut hukum hudud, barang sesiapa yang menentang hukum Allah itu, dia akan menerima bencana daripada Allah SWT.
• "Saya yakin bahawa apa yang dibentangkan adalah mengenai hukum hudud, tetapi cara pelaksanaannya itu saya tidak tengok...mungkin yang dikritik itu adalah caranya...hukum hudud itu mesti dilaksanakan, ia adalah wajib," tegas Mufti Perak Tan Sri Dr Harussani Zakaria.
• Beliau mengulas tindakan beberapa pihak yang mempertikai pelaksanaan hukum hudud di negara ini. Sambil itu beliau mengajak umat Islam bersatu dan menerima hukum tersebut.
• "Konsep Islam, umumnya, tidak boleh mempertikai hudud, sekiranya dia mempertikaikan hukum hudud bermakna dia mempertikai hukum Allah," katanya.
• Daripada kenyataan Harussani itu, kita sepatutunya lebih berhati-hati ketika memberi pendapat mengenai hudud kerana jika tersilap perkataan, akidah kita akan terjejas.
• Hal ini pernah diingatkan Mufti Kelantan Datuk Mohamad Shukri Mohamad yang berkata seseorang Islam tidak boleh berkata beliau menolak hudud atau pelaksanaannya kerana hudud merupakan undang-undang Allah yang wajib dilaksanakan.
• "Jika dia berkata dia tidak menolak hudud tetapi menolak pelaksanaan hudud sekali pun, ia tidak boleh. Sebaliknya katakanlah bahawa hudud itu akan dilaksana tetapi dengan ruang-ruang dan perbincangan antara sekutu sehingga ia boleh dilaksanakan dengan persetujuan semua.
• "Dalam konteks negara kita yang berbilang kaum ini, hudud itu dikatakan tidak sejajar dengan perlembagaan tetapi ia perlu jua dilaksanakan apabila ada ruang persetujuan antara pihak berkenaan nanti," katanya.
• Mohamad Shukri berkata hukuman hudud bagi orang Islam adalah wajib seperti solat, haji dan puasa, namun katanya atas sebab-sebab tertentu ada juga yang tidak mengamalkan solat, puasa atau haji.
• "Ada juga orang Islam yang tak solat, tetapi dia tak tolak solat. Ada yang tak buat haji walaupun dia mampu tapi dia tak tolak haji. Begitu juga hudud, pelaksanaannya juga tidak boleh ditolak sebaliknya terus dibincang sehingga boleh dilaksanakan," katanya.
• Mohamad Shukri juga menasihatkan agar umat Islam negara ini berhati-hati ketika membincangkan tentang hudud sama ada di laman sosial atau sebagainya untuk mengelak akidah terkena 'virus' atau menjejas syahadah.
• "Virus itu maksudnya kita semacam termakan apa yang orang kata tentang hudud kononnya zalim dan sebagainya sedangkan mereka tidak faham apa itu hudud. Manakala syahadah pula pendirian kita terhadap Islam dengan lafaz dua kalimah syahadah, itu perlu dijaga jangan sampai terjejas," katanya.
• Katanya perbincangan tentang hudud sepatutnya diserahkan kepada pihak yang pakar mengenainya dalam usaha memberikan pemahaman terutama kepada orang bukan Islam.
• Mohamad Shukri turut meminta anggota-anggota politik termasuk calon pilihan raya mengelak menggunakan isu hudud sebagai bahan untuk kempen mereka. Agama dan politik adalah dua perkara yang tidak seharusnya dicampur adukkan apatah lagi sebagai bahan kempen.
• "Bawalah apa sahaja bahan, tetapi bukan agama, bukan hudud. Bila dah cakap banyak pasal, ada yang mungkin tidak sedar akidah terjejas. Kita faham, kalau bukan Islam hudud memang mereka tolak, tetapi jika yang bercakap itu orang Islam, dia atas tiket politik, mereka perlu berhati-hati, elakkan," katanya.
• Bagaimanapun masih ada beberapa mufti dan pendakwah yang mengatakan hudud boleh ditolak atau tidak dilaksanakan, antaranya Mufti Perlis, Datuk Dr Mohd Asri Zainul Abidin yang berkata tidak salah umat Islam tidak bersetuju atau menolak hukum hudud yang cuba dilaksanakan PAS di Kelantan.
• Menurut Asri, walaupun umat Islam tidak boleh membantah asas hudud kerana ia merupakan hukum Allah, ‎mereka masih bebas mengutarakan cadangan, pandangan atau “ijtihad” lain.
• “Walaupun kita tidak boleh membantah asas hudud dalam Islam, namun kita boleh berbeza pendapat, tidak bersetuju ataupun menolak pemilihan pandangan-pandangan sarjana dalam penetapan hukuman bagi sesuatu enakmen.
• “Kita mungkin boleh mencadangkan pandangan yang lain dari ijtihad yang lain. Namun, proses itu semua hendaklah dalam suasana ilmiah dan menghormati hukum asas,” kata Asri dalam satu kenyataan di laman blognya.
• Beliau berkata, umat Islam perlu mengetahui perincian undang-undang syariah itu kebanyakannya tidak wujud dalam Al-Quran mahupun Sunnah.
• Tambahnya perincian mengenai hudud mungkin terdapat dalam beberapa nas (dalil) tetapi dari segi perbincangan hukum fekah, ia boleh diandaikan pelbagai tafsiran.
• “Ini yang disebut sebagai zanniah al-dilalah (dalil yang boleh berikan lebih dari satu andaian). Maka, pendetilan kepada undang-undang hudud kebanyakannya adalah ijtihad ataupun kesimpulan pandangan hukum yang dirumuskan oleh sarjana muslim dari pelbagai latar,” katanya.
• Oleh kerana terdapat pelbagai tafsiran dalam nas tersebut, terdapat perbezaan dalam perincian hukum seperti kadar curian, ‎suasana undang-undang itu dilaksanakan dan sama ada taubat menggugurkan hukuman ataupun tidak, kata Asri.
• ‎Pada masa sama, beliau menegaskan pendiriannya menyokong hasrat Kelantan melaksanakan hudud tetapi mahu kerajaan PAS itu memberi ruang agar enakmen syariah itu dikaji semula pakar perundangan Islam di peringkat tempatan dan antarabangsa.
• Katanya, tindakan mengkaji semula enakmen tersebut adalah wajar agar kerajaan Kelantan tidak mengulangi kegagalan pelaksanaan hudud yang pernah berlaku di negara lain seperti di Libya, Sudan, Nigeria dan Pakistan.
• ‎”Yang akhir memberikan mesej salah bahawa syariat Islam itu tidak sesuai. Padahal yang tidak sesuai ialah pemilihan pandangan-pandangan ijtihad yang dibuat oleh mereka, katanya.
• Asri berkata, Kelantan di bawah pentadbiran PAS harus mengelakkan gambaran hudud yang tidak kondusif dan seakan menggambarkan kekejaman undang-undang seperti berlaku di bawah pentadbiran Taliban dan kumpulan Negara Islam Iraq dan Syria (Isis).
• “Umat Islam menyokong hasrat Kelantan. Dalam masa yang sama, ruang waktu untuk pandangan kesarjanaan di pelbagai peringkat hendaklah dibuka.
• Sementara itu, pendakwah bebas Dato Ustaz Kazim Elias (DUKE) pula berpendapat hukum hudud hanya boleh dilaksanakan jika seluruh rakyat Malaysia bersatu menerimanya.
• Katanya, hudud jika hudud digunapakai di Malaysia, maksudnya akan ada dua jenis hukuman yang berbeza, orang Islam yang melakukan zina (bagi yang dah berkahwin) akan dihukum rejam, manakala orang bukan Islam yang berzina pulak mungkin akan didenda ataupun tidak dikenakan apa-apa denda pun.
• Masalah ini akan menjadi lebih rumit bila pasangan zina itu adalah penganut agama Islam dan pasangannya pulak bukan beragama Islam. Pasangan yang bukan Islam itu mungkin tidak dikenakan hukuman berat dan pasangannya pula yang beragama Islam akan direjam sampai mati (jika pesalah sudahpun berkahwin).
• Di sini akan dapat lihat masalahnya bila tiada asas hukuman yang sama. Bagaimana pulak dengan kesalahan mencuri sekiranya terdapat dua pencuri yang ditangkap dan didapati bersalah, seorang beragama Islam dan seorang bukan Islam? Hanya pencuri beragama Islam dipotong tangan dan pencuri bukan Islam hanya dipenjarakan.
• Cara untuk laksanakan hudud secara menyeluruh ialah dengan meminda undang-undang sivil terlebih dahulu yang selari dengan hukuman hudud, barulah nanti wujud persamaan dari segi hukuman.
• Masalahnya, mahukah golongan bukan Islam di anggota kabinet serta parti komponen dalam BN yang bukan beragama Islam menerima cadangan pindaan ini? Mahukah DAP, PKR malah sebahagian ahli parlimen PAS dan UMNO menerima cadangan pindaan ini?
• Kesimpulannya, perbezaan pandangan antara ulama tersohor Malaysia seperti Harussani, DrMaza dan DUKE menyebabkan umat Islam semakin keliru kebingungan. Nasihat ulama mana satu nak mereka ikut. 

Surat terbuka Hadi, isu hudud telah dikelirukan

Selepas dihujani pelbagai tohmahan mengenai isu perundangan Hudud, akhirnya Presiden PAS, Datuk Seri Abdul Hadi Awang menulis surat terbuka khusus untuk umat Islam Malaysia bagi memastikan mereka memahami isu yang sedang diputarbelitkan dan dikelirukan oleh pihak tertentu. Berikut teks penuh ucapan beliau.

ADA dalam kalangan umat Islam yang memberi alasan bagi menolak usul persendirian berkaitan undang­undang jenayah dengan menggunakan beberapa perkataan yang berkaitan hukum Islam. Antaranya menyebut perkataan­perkataan seperti 'Siyasah Syari’yyah', 'Maqasid Syari’ah', 'Fiqh Aulawiyyat', 'Maslahah' dan lain-­lain.

Ketika membicarakan tajuk yang berat seperti ini, maka tentunya sangatlah tidak manis sekiranya kita menjadi laksana `burung kakak tua' yang pandai hanya menyebut kalimah yang diajar oleh tuannya, namun tetap berstatus binatang tanpa akal tanpa memahami hakikat atau tasawwur daripada perkataan yang diucap. Maka menjelaskan maknanya dengan ilmu yang bersumberkan al­ Quran dan as­ Sunnah adalah sangat penting.

Hudud adalah cabutan daripada salah satu daripada hukum jenayah yang banyak dan menyeluruh. Mungkin sengaja dijadikan hujah yang difikirkan bagi menolak syari’at. Mereka menganggap Hudud paling sesuai dijadikan sasaran kerana pandangan mereka paling ganas, tanpa mengetahui secara detail dan objektif. Tanpa menyedari pula betapa ganasnya undang­undang ciptaan manusia yang masih dibanggakan, seperti hukuman bunuh secara kuno: menjerut tali ke leher secara menggantung, begitu juga hukuman sebat sehingga menyeksa tanpa kesan mendidik masyarakat.

Penjelasan ini khusus bagi penganut Islam yang jahil tanpa dimaafkan, kerana beriman tanpa ilmu dan tidak berbudiman terhadap agama sendiri, serta tanpa peduli terhadap batas­batas iman dan kufur yang wajib diketahui dan dipelihara secara fardu ‘ain.

Dr Yusuf al­Qardawi dalam kitabnya المعاصر للمسلم الفقه تيسير [Memudahkan kefahaman (terhadap agama) kepada Muslim Semasa atau terkini] di halaman 102 menjelaskan: Terdapat tiga madrasah (pandangan) apabila menghadapi masalah semasa:

1­. Kalangan yang berpegang kepada nas juzi’i yang zahir secara jumud tanpa menterjemahkannya secara ijtihad melalui ilmu Siyasah Syariyyah, Usul dan Maqasid.

2. Kalangan yang menyalahggunakan Siyasah Syariyyah, Usul dan Maqasid sehingga membelakangi nas yang nyata.

3. Kalangan yang mengambil kira kedua-­dua aspek yang penting dalam ilmu Islam.

Nas yang nyata adalah ilmu Allah yang difirmankan atau ucapan Rasul S.A.W. yang bersifat ma’sum. Adapun yang lain dari nas yang nyata adalah keizinan Allah bagi ruang ijtihad di kalangan para ulama bagi melaksanakan syariat Islam dengan bijak dan adil, bukannya meninggal syariat Allah dengan alasan sehingga boleh digantikan dengan undang­undang ciptaan manusia yang dianggap lebih baik.

1. Siyasah Syari’yyah

Perkataan “siyasah” daripada bahasa Arab yang bermaksud mentadbir, mengurus dan memandu atau memimpin yang disebut terkini dengan perkataan politik atau pentadbiran atau panduan. Dicampur dengan perkataan Syara’ dengan maksud kaitannya dengan urusan pelaksanaan syariat mengikut jadual, pelaksanaan, dan pengurusan melaksanakan hukum Islam, bukannya meninggalkan hukum Islam untuk diganti dengan yang lain. (Sila lihat huraian secara khusus dalam kitab-­kitab Ahkam Sultaniyyah karangan al ­Mawardi dan Ghiath karangan Imam Haramain daripada Mazhab Syafei; al­Sair al­Kabir daripada Mazhab Hanafi; Siyasah Syariyyah Ibnu Taimiyyah dan Turuq Hukmiyyah Ibnu Qayyim daripada Mazhab Hambali dan Muqaddimah Ibnu Khaldun daripada Mazhab Maliki).

Tegasnya ialah melaksanakan syariat dengan betul, bukannya meninggalkan Syariat Allah dengan gantian hukum yang lain.

2 ­ Maqasid Syari’ah

'Maqasid' bermakna tujuan­tujuan, maksudnya ialah tujuan pelaksanaan syariat. Objektifnya ialah cara mencapai matlamat membawa maslahat kebaikan kepada manusia secara umum dan khusus secara adil dan istiqamah dan menolak kemudaratan. Di sini pula ada tujuan yang telah ditetapkan oleh syarak dan ada juga yang tidak disebut di mana Allah memberi keizinan mengikut kemampuan akal dan ilmu manusia. (Kepada yang mampu berbahasa Arab sila rujuk kepada dua tokoh ilmu Maqasi: Al Syatibi: Al Muwafaqat: J:2, muka surat 391. Ibnu ‘Asyur: muka surat 19).

Contohnya, apabila khalifah Umar R.A. tidak memotong tangan pencuri pada tahun melesetnya ekonomi kerana berlakunya kemarau panjang, dan bukannya kerana meninggalkan hudud, tetapi disebabkan melihat keadaan desakan hidup apabila dibayar gaji yang tidak mencukupi, menjadikan seseorang itu melakukan jenayah secara terdesak. Maka kerana itu hukuman potong tangan adalah haram dilaksanakan, kerana Hadis Rasulullah S.A.W: “Hukuman Hudud ditolak (kerana) adanya syubhat”.

Ditolak hukuman hudud ini pula bukan bermakna terlepas begitu sahaja. Tetapi hendaklah dipindahkan kepada hukuman takzir yang termasuk dalam ruang Syariat Islam. Hukuman hudud tidak boleh dijatuhkan kerana tidak memenuhi syarat yang mencapai adil dan mendidik masyarakat mengikut kemampuan. Mudarat daripada kemelesetan ekonomi yang menimpa penjenayah adalah lebih besar. Sebaliknya kalau pencuri itu seorang berpendapatan tinggi sudah tentu dihukumkan.

Maqasid Syari’ah tidak bermakna membatalkan penguatkusaan undang-­undang Hudud. Maqasid Syari’ah dalam hal ini bermakna hukuman tidak boleh dijatuhkan kerana menafikan tindakan secara adil yang menjadi matlamat syariat. Kalau dijatuhkan hukuman juga, bermakna kita tidak melaksanakan syariat kerana tidak mencapai matlamatnya. Meninggalkan syariat secara total menghilangkan segala maqasidnya.

Contohnya juga ialah mengenai kalimah Allah dibenarkan penggunaannya pada asalnya oleh penganut bukan Islam walau pun salah mengikut penafsiran kita, tetapi apabila tujuan penggunaannya bagi mengelirukan penganut Islam yang jahil, maka pihak berkuasa berkenaan agama Islam berhak menghalangnya . Mengikut Qaedah بمقاصدها الأمور (semua perkara dilihat juga kepada tujuannya).

3 ­ Fiqh Aulawiyyat

Bermaksud melihat keutamaan secara fiqh (faham mengikut panduan Syariat). Contohnya Islam meletakkan perkara keperluan rukun hidup bagi manusia ialah memelihara (1) Aqidah agama, (2) Nyawa, (3) Akal, (4) Keturunan dan (5) Harta.

Contohnya tidak dijatuhkan hukuman hudud terhadap pencuri kerana lapar adalah kerana keutamaan memelihara nyawa hendaklah didahulukan daripada memelihara harta. Hukuman hudud ditangguh dalam keadaan perang kerana menghalang penjenayah melarikan diri kepada musuh, kerana keselamatan negara diutamakan. Bukan bermakna penjenayah dibebaskan, tetapi diturunkan kepada hukuman takzir.

Orang bukan Islam dikecualikan dahulu kerana berdakwah dalam konsep tiada paksaan dalam agama adalah lebih aulawiyyat.

Contohnya juga seperti pengambilan tanah untuk mendirikan hospital atau jalan raya adalah diizinkan kerana kepentingan umum hendaklah didahulukan daripada kepentingan individu atau segelintir, dan hendaklah diganti tanah itu secara yang adil pula.

“Aulawiyyat” itu pula hendaklah dalam ruang lingkup hukum syariat terlebih dahulu, bukannya bermakna meninggalkan hukum syariat.

Apabila segala syarat tidak ada bagi hukum Hudud dan Qisas maka hendaklah dipilih dalam ruang hukum takzir yang sangat luas. Bukannya melarikan diri kepada hukum ciptaan Barat yang banyak kelemahannya. Perlu disedari bahawa di sana ada juga tidak yang sama dengan undang­undang yang sedia ada, perbezaannya tidak ada roh seperti syariat Islam. (Sila lihat Dr Yusuf Al Qardhawi dalam Siyasah Syariayyah halaman 284­297)

4 ­ Maslahah

'Maslahah' dengan maksud tujuan membawa kebaikan. Sama ada mendapat faedah atau menolak kemudaratan. Para ulama membahagikan maslahat itu kepada tiga kedudukan:

1­ Maslahah Mu’atabarah

Ialah dalam perkara yang telah ditetap oleh Allah Yang Maha Mengetahui dan Rahmat terhadap makhluknya. Maka ada yang diwajibkan dan ada pula yang diharamkan. Maka percayalah bahawa semua yang diwajibkan tetap membawa kebaikan dunia dan akhirat. Perkara yang diharamkan tetap mendatang mudarat kepada diri atau masyarakat. Contohnya ialah seperti wajibnya berpuasa kepada yang mampu dan haramnya arak dan judi. Ianya adalah ketetapan Allah SWT.

2­ Maslahah Mulghah

Dalam perkara yang diharamkan kerana mudaratnya lebih besar atau manfaatnya tidak ada. Contohnya seorang yang mencuri atau merompak atau mengedar dadah dengan maslahat mengumpul duit untuk kebajikan atau nafkah keluarga. Maslahat ini dibatalkan kerana mudaratnya sangat besar sehingga menimbus segala kebaikannya.

3­ Maslahah mursalah atau Masoleh mursalah

Dalam perkara yang didiamkan oleh al­Quran dan Hadis maka ruangnya adalah terlalu luas kepada manusia di sepanjang zaman.

Melaksanakan Syariat adalah maslahah yang telah ditetapkan oleh Allah Yang Maha Mengetahui dan Penyayang kepada makhluknya.

Isu Enakmen Kanun Jenayah Syariat (KJS) Negeri Kelantan

Isu undang­undang jenayah Syariat menjadi hangat sejak kedatangan penjajah apabila mereka menghapuskannya. Seterusnya menjadi hangat di kalangan umat Islam sendiri kerana kejahilan agama dan pendekatan, sehingga berlakunya isu kafir mengafir dalam masyarakat sendiri kerana kejahilan hukum dan kejahilan cara pendekatan berdakwah.

Apabila keadaan dapat diredakan, maka PAS mengambil langkah ke depan melalui kemenangannya di Kelantan, kemudiannya di Terengganu secara ilmu dan demokratik.

Langkah pertama ialah menubuhkan pasukan daripada parti dan kerajaan. Pasukan ini melibatkan Ketua Dewan Ulamak dan kalangan ahli Majlis Syura Ulama, Tun Saleh Abas (Mantan Ketua Hakim Negara), al­Marhum Prof Ahmad Ibrahim salah seorang pengasas UIA (mantan Ahli Jawatankuasa PAS Pusat tahun lima puluhan dari Singapura dan mantan Peguam Negara Singapura yang pertama), al­Marhum Dr Mahmud Saedon Awang Osman dari UIA dan Pakar Syariah Negara Brunei Darussalam, al­marhum Datuk Abdul Halim Muhammad mantan Penasihat Undang­undang Negeri Kelantan dan Exco kerajaan negeri, dan Datuk Daud Mohamad Kadi Besar Negeri Kelantan.

Sebelum enakmen ini dibawa kepada Dun Negeri Kelantan, ianya terlebih dahulu dibentangkan kepada umum di berbagai forum, seminar dan dialog. Akhirnya enakmen berkenaan dibawa ke Dewan Undangan Negeri Kelantan pada tahun 1993 dan Dun Terengganu pada tahun 2000. Manakala Kelantan pula memperkukuhkannya secara mengadakan seminar dan sambutan mengenainya secara tahunan.

Kini setelah lebih dari 20 tahun (dua puluh tahun) PAS memperkenalkan enakmen ini, di samping melaksanakan proses pendidikan mengenai KJS dalam masyarakat, dialog dan sebagainya, maka PAS ingin bergerak setapak lagi dalam proses mendidik masyarakat untuk mengenali hukum­hakam syariat Islam yang menyeluruh. Hasilnya kini suara yang mengeji hukum Islam ini semakin hari menjadi terpencil.

Maka dengan sedikit ruang yang ada ini, Enakmen KJS ini mengalami beberapa pindaan­ pindaan memperkemaskannya dengan mengambil kira cabaran dalam perlembagaan dan masyarakat majmuk, tanpa paksaan, dan bagi orang Islam sahaja setelah mengambil kira pandangan para ulama daripada semua mazhab dan sejarah pelaksanaan yang berjaya di sepanjang zaman.

Dalam masa yang sama, apa yang ingin dicadang dan akan dibawa oleh PAS menerusi Private Members Bill nanti pula bukanlah rang undang-undang hudud, tetapi pindaan dalam akta Mahkamah Syariah untuk membuka sedikit ruang bagi membolehkan satu­dua aspek syariah itu dilaksanakan terhadap penganut Islam sahaja.

Kita adalah makhluk yang berilmu, bertamadun dan matang. Maka dengarlah dahulu apa yang ingin dikemukakan. Jangan terus melompat dan bertempik gegak gempita memberikan kritikan tanpa mengetahui hujung pangkalnya.

Firman Allah:

َوأَِن اْحُكْم بَْينَُهْم بَِما أَْنَزَل اََُّوَلا تَتَّبِْع أَْهَواَءُهْمَواْحذَْرُهْم أَْن يَْفتِنُوَكَعْن بَْعِضَما أَْنَزَل اَُّ إِلَْيَك فَإِْن تََولَّْوا فَاْعلَْم أَنََّما يُِريدُ اَُّ أَْن يُِصيبَُهْم بِبَْعِض ذُنُوبِِهْمَوإَِّنَكثِيًراِمَن النَّاِس .لَفَاِسقُوَن (49) أَفَُحْكَم اْلَجاِهِليَِّة يَْبغُوَنَوَمْن أَْحَسُنِمَن اَُِّحْكًماِلقَْوٍم يُوقِنُوَن (50) المائدة

(Dan hendaklah kamu melaksanakan kalangan mereka hukum yang telah diturunkan oleh Allah,dan jangan sekali­kali engkau mengikut hawa nafsu mereka (meninggalkan hukum Allah) sehingga engkau meninggalkan sebahagian daripada apa yang telah diturunkan oleh Allah kepadamu. Maka jika sekiranya mereka berpaling (enggan) maka ketahuilah bahawa sesungguhnya Allah hendak mengenakan mereka dengan sebab sebahagian daripada dosa-­dosa mereka. Dan sesungguhnya sebahagian daripada maknusia itu adalah orang­-orang yang jahat). Adakah mereka mahukan hukum jahiliyyah, padahal siapakan lagi yang paling baik hukumnya daripada Allah kepada orang-­orang yang percaya dengan yakin). 

Saman dan tarik balik lesen Malaysian Insider

Mohor Besar Raja-Raja Melayu

• Pejabat Perdana Menteri (PMO) digesa segera menyaman Malaysian Insider dan penerajunya Jahabar Sadiq kerana memfitnah Majlis Raja-Raja Melayu dengan tuduhan paling serius dalam sejarah.
• Portal pembangkang itu telah dengan sengaja mendakwa Raja-Raja Melayu telah menolak pindaan Perlembagaan Persekutuan bagi perlaksanaan perundangan hudud di Kelantan.
• Sehubungan itu SKMM pula perlu segera menarik balik lesen portal pembangkang itu sebagai pengajaran agar semua sidang editorialnya mempraktikkan etika kewartawanan, bukannya menabur fitnah.
• Tindakan keras perlu dikenakan terhadap portal penipu itu kerana ia membabitkan maruah dan kedaulatan Raja-Raja Melayu.
• Buat pertama kalinya Majlis Raja-Raja Melayu menyampaikan titah murka bagi menafikan tuduhan liar itu.
• Majlis Raja Raja melalui Penyimpan Mohor Besar Raja Raja hari ini menafikan kenyataan Malaysian Insider yang menulis yang membawa maksud Majlis Raja Raja menolak Pindaan Perlembagaan bagi pelaksanaan Enakmen Jenayah Syariah (ii) Kelantan (Pindaan 2015).
• Kenyataan Penyimpan Mohor Besar Raja Raja memaklumkan rasa dukacita dan kemurkaan yang amat sangat pihak Majlis Raja Raja Melayu berhubung penyiaran satu artikel di sebuah portal yang mencemar ketinggian darjat dan martabat ke Bawah Duli Duli Yang Maha Mulia Sultan dan Raja Raja Melayu.
• “Artikel yang membawa maksud Majlis Raja Raja menolak pindaan Perlembagaan mengenai pelaksanaan hudud itu merupakan suatu provokasi fitnah yang sangat jahat sekali ke atas institusi Kesultanan Melayu” menurut kenyataan tersebut.
• “Majlis Raja Raja Melayu menafikan sekeras-kerasnya artikel berkenaan dan tidak pernah membincangkan mengenai pindaan Perlembagaan berkenaan pelaksanaan hudud sebagaimana yang ditulis”.
• Penyimpan Mohor Besar Raja Raja juga memaklumkan bahawa intipati mesyuarat ke 237 pada 11-12 Mac 2015 adalah saperti berikut –
• (i) Sembah taklimat terkini pertahanan Negara oleh YM. Jen. Tan Sri Raja Mohamed Affandi bin Raja Mohamed Noor (Panglima Tentera Darat) dan mengenai keselamatan oleh YDH. Tan Sri Dato’ Sri Khalid bin Abu Bakar (Ketua Polis Negara).
• (ii) Perkara-perkara mengenai Agama Islam.
• (iii) Pelantikan Ahli Suruhanjaya Pilihan Raya.
• (iv) Pelantikan semula seorang Ahli Dilantik Jawatankuasa Fatwa Kebangsaan bagi Hal Ehwal Ugama Islam Malaysia (MKI).
• (v) Pelantikan ahli Lembaga Penasihat Penyelarasan Pelajaran.
•  
• “Sebarang usaha yang cuba mengheret dan mencemar nama baik Majlis Raja Raja merupakan suatu usaha terancang menghakis kedaulatan Sistem Demokrasi dan Raja Berperlembagaan,” titah Majlis Raja-Raja Melayu.
• Ternyata perbuatan Malaysian Insider sudah keterlaluan. Demokrasi apakah yang dibawanya sehingga sanggup menderhaka.
• Kalaupun dalam bidang kewartawanan mempunyai kebebasan namun ia disalahguna dengan menulis apa saja yang dapat memuaskan emosi puak yang menaja dan menyokong penerbitan mereka.
• Sudah sampai masanya kerajaan perlu bertegas terhadap media sebegini. Kebebasan media tidak sepatutnya diberkan sepenuhnya kerana pengamal media tertentu seperti Malaysian Insider akan menulis tanpa ada rasa tanggung jawab.
• Kepada semua warga editorial Malaysian Insider yang merangkak-rangkak membaca tulisan bahasa Melayu, bacalah teguran di bawah khusus kepada Jahabar Sadiq yang `buta hati' dan buta bahasa Melayu.
• When the government give freedom to people many of whom are not very responsible, they don’t use that freedom responsibly. They exploit it and couldn't care less about correcting their wrongs even when asked to.
• It is a fact that freedom comes with responsibility. Singapore knew that even their people don’t appreciate that point much. So, they license the so-called news portals.
• Until and unless Dato Seri Najib does that to such “blogs” in this country – most of whom are on the Opposition stable – they will continue to ride rough shots time and again. Shoot like cowboys, below the belt and so on. Twist, spin and slant. Even plain inaccurate reporting to give bad impressions on the government.
• Therefore Najib should tackle wisely to these kinds of nonsense by what have been referred to as news scrotals and start to license them like Singapore does.

Portal Malaysian Insider fitnah Raja-Raja Melayu

• Rakyat Malaysia terus dikejutkan dengan fitnah terbaru portal Malaysian Insider yang mendakwa Majlis Raja-Raja Melayu menolak cadangan perundangan Hudud di Kelantan.
• Ternyata fitnah itu mengudang padah apabila Yayasan Dakwah Islam Malaysia (YADIM) menafikan dakwaan itu.
• Sehubungan itu Datuk Dr Asyraf Wajdi Dusuki mendesak portal tersebut berhenti menyebarkan fitnah dan menarik kembali artikel tersebut yang disifatkan bertujuan untuk memecah-belahkan umat Islam.
• “Ini bukan kali yang pertama portal tersebut melemparkan fitnah dan saya mengesa agar artikel tersebut di tarik serta merta. Saya difahamkan mesyuarat tersebut tidak pernah membincangkan berkenaan perlaksanaan hudud” katanya.
• Terdahulu portal pro pakatan rakyat itu mendakwa mesyuarat Mesyuarat Majlis Raja-raja Melayu yang diadakan pada 11 Mac lalu menolak cadangan pindaan Akta tersebut.
• “Penolakan itu bermakna wakil kerajaan pusat tidak boleh lagi membawa usul meminda akta itu di Parlimen, sebagaimana rancangan asal Jawatankuasa Teknikal Hudud (JTH) yang dibentuk antara Putrajaya dan kerajaan Kelantan.
• “Tetapi tanpa lampu hijau Majlis Raja-raja, kerajaan persekutuan kini tidak boleh membentangkan rang undang-undang di Parlimen bagi meminda akta itu yang ketika ini mengehadkan hukuman yang boleh dijatuhkan Mahkamah Syariah” dakwa portal itu yang memetik kenyataan sumber.
• Dr Asyraf menjelaskan melalui akaun Facebook sebagai berkata mesyuarat Majlis Raja-Raja Melayu hanya membincangkan isu menaik taraf Mahkamah Syariah.
• “Majlis Raja-Raja tidak pernah pun membincangkan berkenaan dengan perlaksanaan Hudud, apatah lagi untuk menolaknya.
• “Yang dibincangkan hanyalah berkenaan menaik taraf Mahkamah Syariah daripada 3 peringkat kepada 5 peringkat” tulisnya di laman Facebook .
• Kerajaan Pas Kelantan sebelum ini meluluskan Rang Undang-Undang Kanun Jenayah Syariah (II) (1993) 2015 dalam sidang DUN walaupun mendapat tentangan daripada rakan sekutunya, DAP dan Parti Keadilan Rakyat (PKR).

Jangan tolak Hudud dan Ta’zir Kelantan tanpa gali ilmu

Hudud menjadi bualan paling hangat di kalangan masyarakat Malaysia muktahir ini. Dari kedai kopi hinggalah ke hotel, hampir semua orang bercerita mengenainya. Namun amat menyedihkan mereka bercerita tanpa ilmu.

Lebih menyedihkan apabila mereka membuat analogi pelik-pelik dengan menggunakan lojik tanpa ada keinginan untuk menggali ilmu mengenainya. Kalau ada pun ilmu dan maklumat dari internet yang `melekat' dengan jiwa dan akal mereka.

Selalunya asas bualan mereka di kedai kopi adalah mengenai cara perundangan hudud menghukum perbuatan merogol yang membabitkan pasangan Islam dan bukan Islam. Di laman sesawang pula dibanjiri dengan artikel negatif dan pengakuan ramai umat Melayu Islam mengenai sebab mereka menolak hudud.

Tidak kurang juga mengatakan mereka tidak menolak hukum Allah tetapi tidak mahu hukum itu dilaksanakan kerana ia bukan hudud Allah. Tanpa berusaha menggali ilmu, mereka menganggap hudud yang dicadangkan di Kelantan sudah diubahsuai dan bukan lagi hudud Allah tapi merupakan hudud PAS. Inilah modal cerita yang diusung ke sana sini sepanjang hari seolah-olah cerita mereka itu benar semata-mata dan tiada cerita lain yang lebih benar selain cerita mereka.

Bagi mengelakkan mereka terus sesat dengan cerita yang tiada hujung pangkalnya, elok sama-sama kita hayati pengertian hudud dan takzir seperti berikut.

HUKUM HUDUD ertinya hukum-hukum yang telah ditetapkan oleh ALLAH dalam Al Quran dan Hadis kadar hukumannya (seksaannya) ke atas kesalahan-kesalahan jenayah tertentu, yang tidak dibolehkan manusia mengubah, menokok atau mengurangkannya. Adapun kesalahan-kesalahan jenayah yang telah ditentukan kadar hukumannya oleh ALLAH itu tidak banyak.

Bukan semua jenis kesalahan jenayah yang manusia lakukan itu ditetapkan bentuk hukumannya oleh ALLAH. Lebih banyak dari jenis-jenis kesalahan itu yang ALLAH serahkan kepada kebijaksanaan tuan hakim untuk menjatuhkan bentuk hukuman. Dengan syarat pesalah itu dimalukan atau disusahkan sepadan dengan kesalahan yang dilakukannya.

Hukum jenis ini dinamakan hukum ta’zir. Bahkan kesalahan-kesalahan yang sudah ditetapkan hukuman itu pun, jika tidak cukup syarat untuk dilaksanakan hudud ke atasnya, maka ia dikenakan hukum ta’zir atau terus dibuang kes.

Ertinya, hukum ta’zir itu ialah hukuman ke atas kesalahan jenayah yang tidak ditetapkan kadar seksanya oleh ALLAH, kerana ALLAH memulangkannya kepada kebijaksanaan tuan hakim. Dengan syarat pesalah diberi malu sepadan dengan kesalahan yang dilakukan. Biasanya hukum ta’zir ini lebih ringan dari hukum hudud.

Contoh-contoh hukum hudud ialah:

1. Hukum potong tangan kepada pencuri.

2. Hukum dipancung kepala ke atas orang yang tinggalkan sembahyang tiga waktu berturut-turut sesudah dinasihati.

3. Hukuman sebat kepada pembuat fitnah.

4. Hukuman rotan 80 kali kepada peminum arak.

5. Hukuman rejam sampai mati kepada penzina yang sudah pernah berkahwin dan rotan 100 kali kepada penzina yang belum kahwin.

Contoh-contoh hukum ta’zir ialah:

1. Diarak keliling bandar dengan diconteng mukanya.

2. Dipenjarakan.

3. Dipamerkan dengan diikat di tiang tempat orang lalu lalang umum.

4. Didenda duit atau disuruh buat kerja berat.

Kesalahan yang sama oleh orang yang berbeza mungkin berbeza pula hukuman ta’zirnya. Sebab taraf dan kedudukan orang tidak sama, jadi cara memberi malu juga tidak sama. Hal inilah yang sangat memerlukan kebijaksanaan hakim. Agar setiap pesalah benar-benar terasa malu atau susah atau sakit yang sepadan dengan kesalahan supaya dia insaf dan kesal dengan perbuatannya itu. Tetapi kesalahan-kesalahan jenayah yang dikenakan hukum hudud, tidak boleh berbeza-beza hukumannya walau siapa pun yang terlibat.

Tujuan ALLAH menurunkan hukum hudud dan hukum ta’zir ialah untuk menyelamatkan kebaikan yang telah diusahakan oleh majoriti masyarakat manusia daripada diganggu atau dirosakkan oleh segelintir penjahat. Sebab kejahatan tidak dapat dihapuskan 100% melalui ilmu dan pendidikan. Sebahagiannya hanya dapat dibaiki dengan hukuman. Sebab itu hukuman didatangkan sebagai jalan penyelesaian terakhir kepada segelintir penjahat itu.

Hukuman-hukuman ALLAH sama ada hukum hudud atau ta’zir, jangan dipandang lahirnya yang menyakitkan. Tetapi lihat kebaikannya yang menyeluruh kepada masyarakat. Sepert& h bila doktor mahu membedah pesakitnya atau mahu potong anggota pesakit yang sakit kencing manis, jangan di lihat lahimya yang menakutkan itu. Tetapi lihatlah natijah baiknya yang penuh keselamatan bagi anggota-anggota yang lain.

Hukuman-hukuman ALLAH itu sebenamya mempunyai kebaikan yang cukup banyak. Lihatlah firman-Nya: "Sesungguhnya dalam qisas itu ada kehidupan, wahai orang yang mempunyai akal, moga-moga kamu bertaqwa. (Al Baqarah: 179)

Saya akan cuba mentafsirkan ayat ini dengan menggunakan ilmu yang ALLAH berikan. Ukuran kadar hukuman yang ALLAH tentukan itu boleh menghidupkan jiwa dan fizikal manusia. Proses terjadinya perkara itu ialah begini:

Hidupnya jiwa dan fizikal ialah bilamana seseorang yang telah dijatuhi hukuman tiba-tiba dimaafkan oleh pihak yang menuntut bela itu. Mulanya pesalah sudah kecewa sekali apabila nyawanya akan hilang atau tangannya akan dipotong. Waktu itu jiwa sudah mati sebelum fizikalnya betul-betul dipengapakan.

Tetapi dalam ajaran Islam, biasanya dan sepatutnya, pihak keluarga yang menuntut bela akan rasa bersalah untuk membenarkan mahkamah benar-benar menjalankan hukuman yang berat itu kepada pesalah. Kerana orang yang bertaqwa itu sangat suka memberi maaf kerana inginkan keredhaan ALLAH.

Walaupun mereka juga telah disusahkan oleh pesalah, yang mana patut pesalah juga disusahkan, tetapi si Mukmin tidak punya sifat pendendam. Cukuplah pesalah diseksa dengan pembicaraan dan mendengar hukuman yang berat padanya itu. Itupun sudah menyeksakan. Maka atas pertimbangan itu, pihak yang mendakwa sudah dapat menerima bahawa takdir yang berlaku adalah ujian ALLAH untuk mereka. Tentu hikmah ALLAH cukup banyak dengan menimpakan kemalangan itu pada mereka. Kalau mereka membalas dendam, ertinya mereka tidak faham maksud baik ALLAH melalui kesusahan itu.’

Dan menolak peluang mendapat pahala memaafkan, yang amat besar di sisi ALLAH. Dengan itu akhimya, seperti yang selalu terjadi dalam sejarah Islam di zaman salafussoleh, pesalah dimaafkan oleh pihak keluarga yang mendakwa. Dalam Islam,. pemberian maaf diiktiraf oleh mahkamah terhadap kesalahan sesama manusia. Yakni hukuman ditarik balik. Kalau kena juga cuma hukuman ta’zir yang agak ringan.

Apabila pesalah mengetahui yang ia diberi maaf oleh orangorang yang dia telah bersalah, jiwanya yang mati tadi hidup kembali bersama keinsafan yang mendalam. Kalau tadi, dia tidak menangis tetapi seelok dimaafkan pasti dia menangis. Kalau mata tidak berair tetapi hatinya hancur oleh keharuan dan kekesalan. “Aku telah menzalimi orang-orang yang cukup baik padaku.

Aku telah menyeksa mereka tetapi mereka telah memulangkan nyawaku, tanganku dan kehormatanku. Mereka telah membela keluargaku dari kehilangan aku dan akibatakibatnya. Aku insaf wahai Tuhan. Aku bertaubat dan aku berjanji untuk menyelamatkan orang-orang yang telah menyelamatkan aku ini.”

Demikian lebih kurang hati manusia akan berbicara terhadap dirinya di saat-saat ia dilepaskan dari kematian dan kesusahan yang sudah pasti. Itulah kehidupan yang ALLAH maksudkan. Dan ia bukan khayalan penulis tetapi realiti sejarah yang sering berlaku di kalangan masyarakat Islam dalam melaksanakan hukuman-hukuman yang ALLAH tentukan itu.

Kisah begini mungkin asing pada pembaca kerana ia hampir tidak pemah berlaku dalam masyarakat kita. Lebih-lebih lagi kerana mahkamah di Malaysia dan di dunia hari ini memang tidak menerima pemberian maaf ke atas pesalah. Maka tidak pemah berlakulah pesalah diinsafkan oleh kemaafan pihak yang dia telah bersalah. Sementelahan pula hati ini mana ada hati yang rela memaafkan kesalahan orang lain. Hati umat Islam sudah dirosakkan oleh sekularisme hingga mereka tidak mahu merebut pahala memberi maaf yang sangat ALLAH anjurkan itu.

Sedangkan hukum hudud yang ALLAH turunkan itu ialah kepada masyarakat yang hatinya sudah cinta Akhirat lebih dari cinta dunia. Mereka mengharap untung Akhirat lebih dari kepuasan dunia yang sementara itu. Sebab itu bila ada orang bersalah pada mereka, mereka mampu memaafkannya. Hasil dari itu pula pesalah turut diselamatkan dari terus jadi jahat. Itulah maksud. hudud yang sebenamya. Maha bijaknya ALLAH, menyembunyikan hukuman yang begitu besar di sebalik kesusahan yang ditentukan-Nya. Benarlah firman-Nya:

Sesungguhnya bersama kesusahan itu ada kesenangan. Sesungguhnya bersama kesusahan itu ada kesenangan. (An Nasyrah: 5-6). Sebaliknya, sekiranya pesalah terpaksa menjalani hukumannya pun, kerana ia tidak dimaafkan, itu tetap akan membawa kebaikan padanya dunia dan Akhirat. Di dunia, hukuman itu, cukup menghina dan memalukan serta menyeksanya sehingga ia serik, insaf dan terdidik sepanjang masa. Ukuran seksaan itu cukup-cukup untuk ia terasakan pendidikan itu.

Tidak lebih. dan tidak kurang. Kalau lebih, dia dihantui oleh rasa tidak puas hati. Kalau kurang, dia masih berani untuk melakukan lagi. Tetapi kalau tepat-tepat betul, dia tidak boleh mengelak dari mengakui kesalahan dirinya. Dalam masa yang sama, hukum hudud yang dijalankan pada seseorang mendidik orang lain agar takut untuk membuat jahat.

Hatinya akan merintih, “Sebagaimana terseksanya orang lain kerana aku, maka padanlah dengan apa yang kutanggung ini.” Kata-kata inilah yang dinanti-nanti oleh ALLAH dari hamba-hamba-Nya melalui hukum hudud itu.

Alangkah baiknya ALLAH kerana memberi perhatian kepada hamba-Nya yang bersalah untuk dibaiki-Nya. Jika tidak begitu, si hamba akan dibiarkan untuk hidup dibenci dan mati diseksa. Terima kasih, ya ALLAH, kerana kasih sayang-Mu yang mahal itu.

Setakat ini dulu yang boleh dicoretkan di laman sesawang ini. Sehingga bertemu lagi di lain siaran, sekian wasalam.